第八章 結論之一
現代之人權理論，肇始於西方十七、八世紀之自然權利論，而自然權利論之主要學理依據則為洛克之自然權利觀念。依洛克之觀念，人類天賦理性與能力，故其能力之運用，恒受理性之指導。由於能力恒受理性之指導，人類於自然狀態乃充分享有自然權利。基於理性指導能力運用之認定，近代完整之權利觀念乃得建立(註一)，稱之為自然權利或其他權利皆可。惟此權利觀念與「能力即權力，強權即公理」之權力或蠻力秩序之觀念完全不同。
天賦理性與能力結合，構成正當權利；則此權利本身內含法則，並明示義務，因此，自始涵蓋自然法之觀念。故可稱其為自然權利，亦可稱其為自然法，兩者結合為一體，同時明示權利與義務。由於近代自然法經注入自然權利，而使自然法本身有其內容，而非僅是純粹之法或規範之概念；因此，近代自然法觀念與理論廻異於傳統自然法觀念與理論。故即使吾人稱自然權利論係源自自然法思想，惟此自然法要非單指普遍秩序之規範形式，乃兼含個人不可剝奪之權利。
註一：現代學者唐特凡將此權利觀念，引申為(政治)權力觀念，謂：「平等原理與有關同意之概念，作為權力之基礎，乃為近代合法性觀念之主要成分。」、「於強制與同意之古老選擇外，選民學說並不能提供第三種解決方案。人之不平等並非權力之正當理由，反而，人之不平等本身處於正當理由之欠缺情況」。See A.P. d’ENTERVES , The Notion of the state, Oxford University Press, 1967, p.199.平等原理與同意(被統治者基於自由意志之同意)之概念，乃為近代政治權力之理性基礎。另蕭必樂對於平等原理提出如下詮釋：平等乃另一基本自由原則。……惟平等並非謂所有人皆具有同等能力或同等道德觀念或同等個人吸引力。其乃意謂法律之前之平等權利與平等享受自由權利。See, J.S.Schapiro, Liberalism: It’s meaning and History, op cit., p.10.
天賦理性與能力結合，構成正當權利；則此權利本身內含法則，並明示義務，因此，自始涵蓋自然法之觀念。故可稱其為自然權利，亦可稱其為自然法，兩者結合為一體，同時明示權利與義務。由於近代自然法經注入自然權利，而使自然法本身有其內容，而非僅是純粹之法或規範之概念；因此，近代自然法觀念與理論廻異於傳統自然法觀念與理論。故即使吾人稱自然權利論係源自自然法思想，惟此自然法要非單指普遍秩序之規範形式，乃兼含個人不可剝奪之權利。
註一：現代學者唐特凡將此權利觀念，引申為(政治)權力觀念，謂：「平等原理與有關同意之概念，作為權力之基礎，乃為近代合法性觀念之主要成分。」、「於強制與同意之古老選擇外，選民學說並不能提供第三種解決方案。人之不平等並非權力之正當理由，反而，人之不平等本身處於正當理由之欠缺情況」。See A.P. d’ENTERVES , The Notion of the state, Oxford University Press, 1967, p.199.平等原理與同意(被統治者基於自由意志之同意)之概念，乃為近代政治權力之理性基礎。另蕭必樂對於平等原理提出如下詮釋：平等乃另一基本自由原則。……惟平等並非謂所有人皆具有同等能力或同等道德觀念或同等個人吸引力。其乃意謂法律之前之平等權利與平等享受自由權利。See, J.S.Schapiro, Liberalism: It’s meaning and History, op cit., p.10.
沒有留言:
張貼留言