第八章 結論之四
惟康德對於自由之新詮，認定人之行為合乎理性，則同含自由與本性之完整意義，因此，法或合理性之規則，非但不束縛自由，反而完整表現自由與本性。此種自由之詮釋，非但避免理性之二律背反，且說明自由之天賦，無異理性本性之自然表現。而至為重要者，康德於檢視純粹理性之謬誤時，發現靈魂自我藉純粹理性顯示一道德法，作為吾人行為法則與目的之永久依據。此一先驗道德法，或可稱為洛克所謂上帝固定於吾人心中之自然法。而此一先驗道德法之揭示，無異說明，自然法乃事實存在，然，其乃一理念存在，非得自經驗，係純粹內視自明之道德原理。據此認定，則自然法之驗證，顯非「觀念與物之實體符合」原則可加以衡量，亦非「觀念之相符與相異之認知」原則，可證其真實可靠性，因為自然法乃道德之固定原理，係道德觀念之恒因，而非其結果。由此可知，自然法之驗證，誠為吾人理性之難題。或者吾人仍得依純粹理性之辨識功能，分辨原因與結果，並分辨原因之經驗性與非經驗性，而認識純粹、非經驗之先驗道德法。據此先驗道德法，吾人得建立合乎人性之權利體系；並據此先驗道德法，吾人得超越各民族、國家之文化、宗教之歧異性，建立普遍道德法之共識(註五)。
康德據此先驗道德法與純粹理性之道德原理功能，演譯而知「人乃一道德主體，本身得為一終極目的」。此一結論，無異一先驗命題，然不失為超驗人權之探索起點，以肯定人類之絕對尊嚴與價值。就其積極意義而言，可以溝通東西哲學之歧異，而以「人」作為單獨命題，協調思想背景不同之人權理論。
註五：聯合國國際文教組織( UNESCO )乃致力於協調各民族、國家不同文化、信仰背景之歧異性，尋求普遍道德原理之共識，謂：「更積極者，亞洲人民、歐洲人民與美洲人民頻繁增加接觸，導出此觀點，即哲學與精神觀念可提供分析歧異與探索協調與瞭解可能性之基礎。歷史事實之正確知識可促使一民族對於他民族之較佳理解。惟對於其他民族之基本觀念之理解，誠然同樣需要，其生活方式所認為善者，於道德宗教及政治、經濟所適用之標準，究竟為何者？處理此等問題，國際文教組織乃專注於哲學與人性若干重要研究計畫」。See, Laves & Thomsom: UNESCO, Purposes, Progress, Prospectives , Indiana University Press, Bloomington , 1957, p.244.
康德據此先驗道德法與純粹理性之道德原理功能，演譯而知「人乃一道德主體，本身得為一終極目的」。此一結論，無異一先驗命題，然不失為超驗人權之探索起點，以肯定人類之絕對尊嚴與價值。就其積極意義而言，可以溝通東西哲學之歧異，而以「人」作為單獨命題，協調思想背景不同之人權理論。
註五：聯合國國際文教組織( UNESCO )乃致力於協調各民族、國家不同文化、信仰背景之歧異性，尋求普遍道德原理之共識，謂：「更積極者，亞洲人民、歐洲人民與美洲人民頻繁增加接觸，導出此觀點，即哲學與精神觀念可提供分析歧異與探索協調與瞭解可能性之基礎。歷史事實之正確知識可促使一民族對於他民族之較佳理解。惟對於其他民族之基本觀念之理解，誠然同樣需要，其生活方式所認為善者，於道德宗教及政治、經濟所適用之標準，究竟為何者？處理此等問題，國際文教組織乃專注於哲學與人性若干重要研究計畫」。See, Laves & Thomsom: UNESCO, Purposes, Progress, Prospectives , Indiana University Press, Bloomington , 1957, p.244.
沒有留言:
張貼留言