第六章 浪漫運動之五
第一節 盧騷之民約論與共同意志之四
第一節 盧騷之民約論與共同意志之四
因此，即使盧騷認定個人見善而排斥之，公眾欲善而不能見，兩者皆有待指導。前者必須強迫其意志符合理性，人民必須教導如何知其所需(註一七)。究竟盧騷仍無法擺脫理性，因此，無法避免肯定個人判斷妥當性之命題。惟，何以個人與公眾兩者截然有別?即使盧騷認定國家乃道德人格與集合體(註一八)，或國家乃一有機體(註一九)，仍無法否定個人或多數個人乃國家意志之表達者，是否能避免「個人見善而排斥之，公眾欲善而不能見」之先驗兩難論式命題?甚至「前者(個人)必須強迫其意志符合理性，人民必須教導如何知其所需」，則其強迫者、教導者固可以道德人格(國家)名義為之，然而其為哲王(Philosopher King)抑神人?豈能完全避免私益及文明惡性?且為何個人或多數個人一旦以道德人格名義所為之意志，即能推定為共同意志或共同意志之指導者?難道個人判斷，尤其此等特定個人之判斷，其妥當性能不先予肯定?故盧騷之共同意志觀念，誠缺乏邏輯一貫性。
註一七：Ibid. 註一八：Ibid, Ch. I, Ch. IV. 註一九：盧騷於「論經濟學」(Discourse on Political Economy)特別將政治體比 作生理器官。 見 A.R.M.Murray, op cit., p.125, Note 1.
因此，即使盧騷認定個人見善而排斥之，公眾欲善而不能見，兩者皆有待指導。前者必須強迫其意志符合理性，人民必須教導如何知其所需(註一七)。究竟盧騷仍無法擺脫理性，因此，無法避免肯定個人判斷妥當性之命題。惟，何以個人與公眾兩者截然有別?即使盧騷認定國家乃道德人格與集合體(註一八)，或國家乃一有機體(註一九)，仍無法否定個人或多數個人乃國家意志之表達者，是否能避免「個人見善而排斥之，公眾欲善而不能見」之先驗兩難論式命題?甚至「前者(個人)必須強迫其意志符合理性，人民必須教導如何知其所需」，則其強迫者、教導者固可以道德人格(國家)名義為之，然而其為哲王(Philosopher King)抑神人?豈能完全避免私益及文明惡性?且為何個人或多數個人一旦以道德人格名義所為之意志，即能推定為共同意志或共同意志之指導者?難道個人判斷，尤其此等特定個人之判斷，其妥當性能不先予肯定?故盧騷之共同意志觀念，誠缺乏邏輯一貫性。
註一七：Ibid. 註一八：Ibid, Ch. I, Ch. IV. 註一九：盧騷於「論經濟學」(Discourse on Political Economy)特別將政治體比 作生理器官。 見 A.R.M.Murray, op cit., p.125, Note 1.
沒有留言:
張貼留言