第六章 浪漫運動之十六
第二節 康德之批判論與自由意志之四
(二)休謨認為吾人之因果觀念，乃由記憶或感覺印象與該印象存在之觀念所組成(註四二)。亦即，因果律既不存於物，復不容於吾人知識形式(註四三)，無其必然性。而且，道德因果律同於自然或物理因果律，無其必然性，亦無理性基礎(註四四)。道德判斷乃受快樂與痛苦之指引 (註四五)。則功利原理無異為最高道德原理。
康德則認為因果律乃先驗命題，且原因之概念屬先驗知識(註四六)。因此，因果律有其先驗與必然性。道德因果律亦然，乃吾人思維主體藉純粹理性而顯現之一原則，吾人之道德原理皆係源於此一原則(註四七)。
註四二：David Hume, A Treatise of Human Nature, edited by L.A.Selby-Bigge,
1975, p.84.註四三：休謨謂：「自然與道德哲學之一既定法則謂，一物體存於其完全且不
變狀態之任何時間，並非其獨立因所致，惟乃得助於其他原理，此原理促其自靜止狀態，引發其本身儲能。假定任何原因可能與其結果完全同時存在，確然，依據此法則，原因、結果必然同時存在；然因任何原因或結果，於單獨時刻，延緩作用，於該單獨時刻未引發其能量，惟於該時刻內可能已發生作用；因之，此非正確因果律。則此結論至少破壞原因之繼受。此吾人可觀於事實；而且，無異完全忽視時間因素。因為，假若一原因與其結果同時存在，且此結果復與其結果同時存在，依此類推，則顯然並無繼受之事，而且，所有物體必然同時存在」。Ibid, p.76.註四四：Ibid, p.457.註四五：Ibid, p.471.註四六：康德謂：「以所有發生者皆有其原因之命題為例，某事發生之概念，
無疑乃得自某事前時存在。而且，從此概念可能導出若干分析判斷。然而，原因之概念，完全超出該概念範圍，敘述不同於所發生之事，絕非包含於該概念」。
See, I. Kant, Critique of Pure Reason, op cit., p.9.註四七：Ibid, p.294.
康德則認為因果律乃先驗命題，且原因之概念屬先驗知識(註四六)。因此，因果律有其先驗與必然性。道德因果律亦然，乃吾人思維主體藉純粹理性而顯現之一原則，吾人之道德原理皆係源於此一原則(註四七)。
註四二：David Hume, A Treatise of Human Nature, edited by L.A.Selby-Bigge,
1975, p.84.註四三：休謨謂：「自然與道德哲學之一既定法則謂，一物體存於其完全且不
變狀態之任何時間，並非其獨立因所致，惟乃得助於其他原理，此原理促其自靜止狀態，引發其本身儲能。假定任何原因可能與其結果完全同時存在，確然，依據此法則，原因、結果必然同時存在；然因任何原因或結果，於單獨時刻，延緩作用，於該單獨時刻未引發其能量，惟於該時刻內可能已發生作用；因之，此非正確因果律。則此結論至少破壞原因之繼受。此吾人可觀於事實；而且，無異完全忽視時間因素。因為，假若一原因與其結果同時存在，且此結果復與其結果同時存在，依此類推，則顯然並無繼受之事，而且，所有物體必然同時存在」。Ibid, p.76.註四四：Ibid, p.457.註四五：Ibid, p.471.註四六：康德謂：「以所有發生者皆有其原因之命題為例，某事發生之概念，
無疑乃得自某事前時存在。而且，從此概念可能導出若干分析判斷。然而，原因之概念，完全超出該概念範圍，敘述不同於所發生之事，絕非包含於該概念」。
See, I. Kant, Critique of Pure Reason, op cit., p.9.註四七：Ibid, p.294.
沒有留言:
張貼留言