人權之法理基礎(116)第六章 浪漫運動之七



第六章　浪漫運動之七

第一節　盧騷之民約論與共同意志之六

上述學者之見解，固然卓越。惟似乎忽略另一件事實，即英國憲政體制，其早期發展並非建立於主權在民觀念。英國最早憲政文獻，如西元一二一五年之大憲章(Magna Carta)係國王與地主(Tenants-In-Chief)之協議，其協議效力僅間接及於一般屬民(Subjects)(註二一)。基此權力分配協議，「被統治者之同意」(Consents of Governed)原則，始沿此協議精神逐漸擴及廣大民眾層面，從而建立實質之主權在民與法治原理，君主與貴族之特權亦在此等原理之支配下，縮小至理性範圍。因此，倘英國憲政體制，無數百年時間及其他心智條件之俱備，是否能真實建立，與更實質表現共同意志，誠值得懷疑。而且，即使英國憲政發展史，從早期「權力分配協議」至近代「人民同意之決議」，其間並無共同意志之「強迫者、教導者」之觀念，有者僅是「理性」。當然，若以美國建國事實為例，美國憲法及民主運作之基本原則，自始表現實質之共同意志，惟其基礎乃人民之同意，並無所謂強迫者或教導者之稱謂。而主權在民原則乃無上原理，其基礎乃人民之自由意志與理性指導，要無先驗或推定之共同意志形式。
因此，確定個人判斷之妥當性，以及驗證理性之指導功能，誠較共同意志之獲致，更為重要，因為此等命題乃個人自由意志之先決條件，而自由意志乃共同意志之大前提。
註二一：cf Samuel E. Thorne, What Magna Carta was. Edited in the Great Charter, Four Essays on Magna Carta and the History of Our Liberty (Pantheon Books), 7965, p.3.