人權之法理基礎(120)第六章 浪漫運動之十一



第六章　浪漫運動之十一

第一節　盧騷之民約論與共同意志之十

盧騷之社會契約與共同意志概念，亦同於上述推理，擬定結果並假定原因，而使結果與原因俱不真實，流於空泛概念形式，而遭誤解與誤用。學者因而指出，「強迫人民自由」之實例，頗不陌生，且集權社會經常予以擴張解釋。政府界定權威「教條」(Official Ideology)，倘拒絕接受或遵行，則強制以監禁及傷害之威脅，而此強制，乃以人民意志為之。惟此等國家完全違離盧騷理想國之基本觀念，即，並無發現人民自由意志之機構。因此，人民意志，事實上，乃政府之意志(註二八)。由此可知，共同意志或人民意志，要以個別人民之自由意志或獨立判斷為前提，無此前提，則其結論乃假造僞作，只有強迫，豈有自由，更無道德。集權社會，要以共黨集團為最，每以擬定或假定結果壟斷一切，且此結果甚至缺乏形式上之推理。

此外，國家共同意志乃界定其公民之道德標準，然國家本身即法律，且不可能犯錯，黑格爾及其信徒乃大加發揮，用為支持「權力政治」(Power Politics)之理論，此對於自由民主之擁護者而言，乃極端不道德之事(註二九)。盧騷之國家乃道德人格之先驗命題，充分運用於黑格爾權力政治之理論，此理論並加上尼采之權力意志哲學，則納粹政權(Nazi Regime)之瘋狂，並非無因，亦非無其來自。惟盧騷之強權不造公理、強力不造權利之呼籲，黑格爾等能置之不聞?更何況盧騷自始立於「弱者道德」之論點?

註二八：A.R.M.Murray, op cit., p.215.
註二九：Ibid, p.217.