人權之法理基礎(4)

第一章  緒論 之-三

當然，洛克之自然權利觀念，並非完全依據宗教信念。其於『政治論第二篇』（Second Treatise of Government, 1690）即藉自然狀態（State of Nature）之概念，以說明自然權利與自然法之充份存在，並論證政治或文明社會(Political or Civil Society)組成之原因與目的，乃在保護自然權利與執行自然法，以維護人類共同生存（註六）。

基於洛克之自然狀態概念，自然狀態係先於政治或文明社會狀態，因此，自然權利非政治社會所創設，而且政治社會之組成，非當然結束自然狀態，倘政治社會之組成，非依自然法原則，非依和平方式，互相同意，締結社會契約（Social Contract or Compact），則此政治社會仍無異於戰爭狀態之自然狀態（註七）。故而社會契約之和平締結，乃政治社會之合法性(Legitimacy)與正當性(Justification)之唯一依據（註八）。而且，個人於自然狀態中之自然權利，除執行自然法之權利外，並不因社會契約之締結，而移轉或讓渡予政治社會權威機構，即政府（註九）。

因此，吾人可從洛克自然狀態概念，得到下列結論：（一）自然權利乃與生俱有之權利，主要為生命自由與財產之平等權利。（二）除執行自然法之權利外，所有自然權利皆不可讓渡與剝奪。（三）自然法恒為政治或文明社會之最高法則。

註六：Ibid, § 4-13,95,123-127.

註七：Ibid, § 14,90,112.

註八：Ibid, § 95,99,102.

註九：Ibid, § 3,88,123,124,131.

cf. Edgar Bodenheimer, Jurisprudence, Harvard University Press (1967), p.46.

 馬漢寶教授亦謂：『洛克假定人在自然狀態之下原屬快樂自由；為避免相

互侵害，乃以契約結成國家，組織政府以維持和平；但保留生命、自由　

與財產等與生俱來之權利』。見馬漢寶前揭書頁一一七。