2014年9月27日 星期六

人權之法理基礎(103)第五章啟蒙運動 第二節 啟蒙運動之六


第五章 啟蒙運動 第二節 啟蒙運動之六
一、常識哲學(4)
當然,以常識論信仰,基本上,並未違離洛克對於信仰之理性態度。依洛克之見,不論任何真理之發現,其得自吾人觀念之知識與慎思,總比傳遞至吾人之傳統啟示較為肯定可靠(註三四)。洛克顯然認為理性較信念可靠,而且理性之可靠性乃上帝最先給予吾人之啟示。關於聖經,洛克雖然承認其為上帝旨意之原始啟示( Original Revelation),然而其真實可靠性必須衡諸理性,不能違背理性之認知原理(註三五)。唯此理性態度並非否定信仰或否定神明之存在。
當然,此等以常識為信念或信條之改革者,於常識難免持有錯誤觀念,或幾近迷信(註三六)。不過渠等本平等信念及改革熱忱,堅持人性善良,人類有進步與趨於完美之可能性,實際上,引導十八世紀人類步入一新境界,即人道主義與世界觀(Humanitarianism and Cosmopolitarism)之境界。
註三四:John Locke, An Essay Concerning Human Understanding, Book IV, Ch.18, § 4.註三五:Ibid, § 5.註三六:鮑瑪謂:「於此等哲學家而言,理性與常識同義」、「常識與渠等於實際改革之關切,伏爾泰除外,乃其信條,一如傳統理性主義者之信條」。 See, F.L.V.Baumer(ed.), Main Currents of Western Thought, op cit., pp.360, 361.尼可遜亦謂:「彼等過度樂觀,相信理性乃人類所共有,自然即此……證明,且彼自然神論……乃一信念,認為自然無含藏不為至愚者所能理解之事理」「甚至十八世紀最持懷疑論之知識分子亦持有一……信念,即……"一般感覺力與平均理解力之水平線",渠等乃純然平等論者,即或於至疑且惑之時刻,仍持常識乃一天賦。甚至最平凡之人亦有之,等錯誤觀念」。 See, Harold Nicolson, The Age of Reason, Doubleday, 1961, pp.14,15. cf. Crane Brinton, Ideas & Men, op cit., p.371.


沒有留言:

張貼留言