第三節 自然權利與自然法之驗證之三
由此可知，洛克之自然法係以自然權利為實體，而且自然權利如生存權、自由權、平等權本身亦含有自然法原則。因之，吾人可說，洛克之自然法觀念，乃自然權利之所在，即自然法之所在。反之，自然法之所在，即自然權利之所在。要之，自然法與自然權利係人類自然狀態與政治社會狀態之基礎，任何法律、道德皆須依據自然法與自然權利原理，始能得其正當性。
基此，學者認為，近代自然法理論，並非法之理論，乃權利之理論(註六○)。或認為內容之自然法乃十七、十八世紀之特色，而所謂之內容乃自然權利之謂(註六一)。更有學者逕認為，自然法與自然權利僅是同一事之不同稱呼(註六二)。換言之，自然法與自然權利並無實質上之不同。
註六○：A.P dENTREVES, op cit., p.59.註六一：Dias, Jurisprudence, op cit., p.54.註六二：K.R.Minogue, Natural Rights, Ideology and the Game of Life, edited by Eugene Kamenka and Alice Erh-Soon Tay in Human Rights, Edward Arnold, 1978, p.17.
基此，學者認為，近代自然法理論，並非法之理論，乃權利之理論(註六○)。或認為內容之自然法乃十七、十八世紀之特色，而所謂之內容乃自然權利之謂(註六一)。更有學者逕認為，自然法與自然權利僅是同一事之不同稱呼(註六二)。換言之，自然法與自然權利並無實質上之不同。
註六○：A.P dENTREVES, op cit., p.59.註六一：Dias, Jurisprudence, op cit., p.54.註六二：K.R.Minogue, Natural Rights, Ideology and the Game of Life, edited by Eugene Kamenka and Alice Erh-Soon Tay in Human Rights, Edward Arnold, 1978, p.17.
沒有留言:
張貼留言