第六節 自然法與道德及功利原理之一
現代一分析法學者於其近作「自然法與自然權利」（Natural Law and Natural Rights）中指出，西方自然法思想之倫理規範既非推演自事實復非結論自人性（註六五）。此見解無異認定西方自然法思想之自然法觀念與道德觀念非但混同，且皆屬應是命題，而非實是命題。
當然，上述見解衡於經驗論自然法觀念，並非允當。洛克認為自然法乃道德之固定原理。而且，此固定道德原理乃給予吾人者，非吾人所創造者（註六六）。因此，自然法與道德有別，且自然法觀念乃實是命題，而道德觀念乃應是命題，各有不同之驗證法則，以獲得其真實可靠性。
雖然，吾人常將自然法列入道德領域者，蓋因自然法乃道德之固定原理，較一般道德更具道德性。惟所謂自然法乃道德之基本原理，係指自然法乃一般道德之合理性與正當性之依據。因此自然法與道德應有區別。且自然法亦應與功利原則有所區分，雖然，自然法為功利之原因。換言之，為避免理性武斷，吾人應區別自然法觀念與道德觀念，為避免理性淪為權宜工具，吾人更應區別自然法與功利原理。
基此，洛克認為功利（Utility）並非自然法或義務之基礎，乃服從自然法之結果。一行為導致某利益，他行為亦見其用處，原因乃在合乎自然法。因之，倘廢棄自然法，則必無功利可言。因此，行為之當否，非依據其功利；反之，其功利乃行為之正當性所致（註六七）。
註六五：John Finnis, Natural Law and Natural Rights, Clarendon Press, Oxford (1980), pp.33,34,36.註六六：洛克謂：「有無道德之一固定原理或自然法給予吾人？有」。See, John Locke, Essays on the Law of Nature, I. Quoted in Paul E. Sigmund, op cit., p.91.註六七：Ibid, VIII. Quoted in Paul E. Sigmund, op cit., p.93-94.
當然，上述見解衡於經驗論自然法觀念，並非允當。洛克認為自然法乃道德之固定原理。而且，此固定道德原理乃給予吾人者，非吾人所創造者（註六六）。因此，自然法與道德有別，且自然法觀念乃實是命題，而道德觀念乃應是命題，各有不同之驗證法則，以獲得其真實可靠性。
雖然，吾人常將自然法列入道德領域者，蓋因自然法乃道德之固定原理，較一般道德更具道德性。惟所謂自然法乃道德之基本原理，係指自然法乃一般道德之合理性與正當性之依據。因此自然法與道德應有區別。且自然法亦應與功利原則有所區分，雖然，自然法為功利之原因。換言之，為避免理性武斷，吾人應區別自然法觀念與道德觀念，為避免理性淪為權宜工具，吾人更應區別自然法與功利原理。
基此，洛克認為功利（Utility）並非自然法或義務之基礎，乃服從自然法之結果。一行為導致某利益，他行為亦見其用處，原因乃在合乎自然法。因之，倘廢棄自然法，則必無功利可言。因此，行為之當否，非依據其功利；反之，其功利乃行為之正當性所致（註六七）。
註六五：John Finnis, Natural Law and Natural Rights, Clarendon Press, Oxford (1980), pp.33,34,36.註六六：洛克謂：「有無道德之一固定原理或自然法給予吾人？有」。See, John Locke, Essays on the Law of Nature, I. Quoted in Paul E. Sigmund, op cit., p.91.註六七：Ibid, VIII. Quoted in Paul E. Sigmund, op cit., p.93-94.
沒有留言:
張貼留言