第六節 自然法與道德及功利原理之二
洛克承認自然法之功利效果，然區別功利之原因與結果。功利之獲致，其原因在服從自然法。因此，行為根據自然法，則功利之獲得乃必然之結果。故行為之正當性，並非準據於功利之結果，乃準據於功利之原因，即自然法。基此，功利非為自然法或道德之基礎，否則，倒果為因，不當已甚。
在西方，邊沁(Jeremy Bentham, 1748-1832)倡功利主義(Utilitarianism)，追求至多人之至大幸福(The Greatest Happiness of Greatest Number)，此即所謂至大幸福原則(The Greatest Happiness Principles)(註六八)。自此，功利主義幾乎演成西方道德之最高原理與理性之最高原則。
若休謨與亞當斯密(Adam Smith, 1732-1790)倡啟蒙自利人性(The Enlightened Self-Interested Human Nature)，並認為此啟蒙自利人性得為法律與道德義務之基礎(註六九)。而亞當斯密於「國富論」(The Wealth of Nations)中並據此啟蒙人性，倡利益協調說(Doctrine of Harmony of Interests)，主張自由經濟政策(註七十)。啟蒙自利人性乃演成西方十九世紀之新道德(註七一)。此亦為功利主義之另一形態。
註六八：邊沁之功利主義雖立論於個人主義之平等原理，然認為人乃受快樂與痛苦兩大情慾之支配，誠非理性主義之論據。而邊沁提出至大幸福原則(The Greatest Happiness Principles)作為理性之最高衡量原則。無異破壞理性之道德功能。此原理可見於Jeremy Benthan, A Fragment on Government, in 1 the works of J.Bentham 221, 227.(J.Bowring ed., 1962)See also, H.L.A.Hart, Utilitarianism and Natural Rights, Tulane Law Review, Vol.53, April, 1979, Number 3, p.663, Note 1.註六九：P.S.Atiyah, The Rise and Fall of Freedom of Contract, Clarendon Press, Oxford , 1979, p.81.註七十：Ibid, p.85.註七一：Ibid, p.78 ff.
在西方，邊沁(Jeremy Bentham, 1748-1832)倡功利主義(Utilitarianism)，追求至多人之至大幸福(The Greatest Happiness of Greatest Number)，此即所謂至大幸福原則(The Greatest Happiness Principles)(註六八)。自此，功利主義幾乎演成西方道德之最高原理與理性之最高原則。
若休謨與亞當斯密(Adam Smith, 1732-1790)倡啟蒙自利人性(The Enlightened Self-Interested Human Nature)，並認為此啟蒙自利人性得為法律與道德義務之基礎(註六九)。而亞當斯密於「國富論」(The Wealth of Nations)中並據此啟蒙人性，倡利益協調說(Doctrine of Harmony of Interests)，主張自由經濟政策(註七十)。啟蒙自利人性乃演成西方十九世紀之新道德(註七一)。此亦為功利主義之另一形態。
註六八：邊沁之功利主義雖立論於個人主義之平等原理，然認為人乃受快樂與痛苦兩大情慾之支配，誠非理性主義之論據。而邊沁提出至大幸福原則(The Greatest Happiness Principles)作為理性之最高衡量原則。無異破壞理性之道德功能。此原理可見於Jeremy Benthan, A Fragment on Government, in 1 the works of J.Bentham 221, 227.(J.Bowring ed., 1962)See also, H.L.A.Hart, Utilitarianism and Natural Rights, Tulane Law Review, Vol.53, April, 1979, Number 3, p.663, Note 1.註六九：P.S.Atiyah, The Rise and Fall of Freedom of Contract, Clarendon Press, Oxford , 1979, p.81.註七十：Ibid, p.85.註七一：Ibid, p.78 ff.
沒有留言:
張貼留言