人權之法理基礎(69)第二節自然狀態之四



第二節 自然狀態之四

後人或認為自然狀態即黃金時代，而為十八世紀啟蒙運動盛行之學說鋪路(註二一)。事實上，十八世紀啟蒙人物每認為洛克自然狀態來自古希臘神話。究其原因，當有以下幾點：(一)十六世紀新教主義(Protestantism)於十八世紀時轉變為理性論之自然神論(Rationalistic Deism)，(二)聖經故事中之亞當樂園轉換為希臘黃金時代傳說，(三)亞里斯多德式阿奎那思想，視政治制度合乎人性之見解，已為基督教神學家視政府乃罪惡之結果之見解取代(註二二)。因此，啟蒙世紀所認定之自然狀態應是人類純潔無邪之狀態，係基於希臘黃金時代之信念，且此自然狀態之人性，並非聖經所載之墮落人性，亦非保羅於新約羅馬書所稱之罪惡人性，或奧古斯汀原罪說之人性，惟西方人性邪惡論，其因墮落或因原罪之天賦或遺傳，皆因洛克於「悟性論」否定先天理念說，而不攻自破。因此，籠罩西方千年之人性枷鎖、人性陰霾，乃得解脫散盡。理性即人性亦善良本性。十八世紀西方人之心態，誠如倪布耳(Reinhold Niebuhr)所謂「近代人之自許良知(The Easy Conscience of Modern Man)(註二三)。要不問洛克自然狀態與人性之真正觀念，更遑問其來自。
註二一：理奇謂：「然而，讀者(或許洛克心中)之微許混淆，竟導致認定自然狀態乃黃金時代，並為十八世紀啟蒙運動盛行學說鋪路」「若卜普即視自然狀態同於古希臘神話之黃金時代」Ibid, pp. 42,43.註二二：Ibid.註二三：Reinhold Niebuhr, The Nature and Destiny of Man, charles Scribner’s Sons, N.Y. 1949, P.93.