人權之法理基礎(14)



第二節 弱者道德與強者道德 之-二

　　吾人權利雖得認定與生俱來，然有其適當範圍，因之吾人能力之運用，應以

其權利範圍為限。至於吾人權利之範圍若何，甚難界定。惟自文明伊始，東西聖哲皆教人中庸之道（Meden agan; golden mean; moderation），不走兩極端，不使過與不及，以慎用吾人天生能力。

中庸之道，教人知曉適當運用能力之法則，以促成社會和諧。因此，所謂德

性乃在能力適當運用與自我節制。

然而，人類之能力，恒在意志引導下，從滿足生存慾，獲得舒適感，進而滿

足支配慾。亦即，人類每從生存意志（Will to Live）進而權力意志（Will to Power），

姑不論意志為能力之一形式抑能力乃意志之一形式。惟，僅生存意志已足夠令人

類爭奪不休，復何況權力意志？尼采（Friedrich W. Nietzsche, 1844-1900）乃謂：

「世界乃權力意志───且別無他物」（註一三）。倘人類無正確之權利觀念可資衡量，則吾人誠難以信賴自我節制之可行性。

義務論之道德觀───自我節制，理論上，必能維持社會和諧與安寧，以保

障人權。因為侵犯吾人權利者乃能力，無能力之濫用，豈有權利之侵犯。然而，

事實上，自我節制之難，猶如義務之不可名。蓋稱義務必有其對待，無權利存在，何義務之有。無權利對待之義務，僅能稱服從（obedience）。然則其係服從良知（conscience）抑屈服於力量？服從良知始有道德意義，若茍屈服於力量，乃出於權宜之計，無道德意義可言。

註一三：Frederick W. Nietzsche, The Will to Power, An Essay Toward the Translation of all values, III, p.917, Quoted in Frederick Copleston, S.J., A Story of Philosophy, Vol. 7, Part II. （馬陵出版社）, 1972, p.181.

另，尼采稱：「生命究極乃尋求宣洩其力量──生命本身乃權力意志；生存僅為間接及其至為平常之結果」。See, F.W. Nietzsche, Ibid, II, p.578, Quoted in F. Copleston, Ibid, p.182.