人權之法理基礎(22)



一、 古典社會秩序──有機體論之不平等社會秩序 之-四

　　普遍秩序倘若建立於不平等階級之有機體理論上，則吾人不能同意，此種秩序當然涵蓋個人不可剝奪權利。普遍秩序乃普遍存在個體間之秩序，並不當然涵蓋普遍存在個體不可剝奪權利之秩序。因為，存在個體，依亞里斯多德之自然或本性觀念，並非即是該個體之完全成長形式。物之本性乃其目的、結果，各物當其完全成長，始為其本性，無論所指為馬、為人、為家庭，皆如是（註五０）。亞里斯多德係藉此自然或本性之目的論觀點，說明國家乃個人目的之所在，國家或社會乃一有機體，惟吾人亦可藉此觀點，說明個體存在並非即是該個體本性實現之存在。故學者謂：「所謂物之本性係指物之理想狀態或充分發展狀態而言，而並非物之原始狀態」（註五一）。至於個人之目的何在？在於個人本身抑在於國家、社會？乃古典與近代政治哲學之爭論要點。

惟秩序雖預示存在，此存在可能僅是生存，一如魏爾德（John Wild）曾說之「當遭受扭曲或扼制，個體固然存在，然已處於不良邪惡狀態」（註五二）。因此，所謂存在可能即為此種不良或邪惡狀態之存在，亦可能乃完全成長形式之存在。換言之，秩序並非當然涵蓋存在個體「自其儲能狀態到其本性之實現（Actualization），所不可或缺之發展條件」。此乃最低標準之人權。

以上論述，乃欲釋明西方古典社會制度，亦即古希臘、羅馬、中世紀之社會制度，係建立於有機體論之宇宙觀，係顯現階級分明之不平等社會秩序，身分與奴隸制度乃其標幟，故其自然法所涵蓋之普遍秩序觀念，並不涵蓋個人不可剝奪權利之觀念。

註五０：Aristotle, Politics, 1252 b. 30 ff.

註五一：馬漢寶前揭書，頁一一四。

註五二：John Wild, Plato’s Modern Enemies and the Theory of Natural Law, the University of Chicago Press , 1953, p.107.