人權之法理基礎(21)



一、 古典社會秩序──有機體論之不平等社會秩序 之-三

　　雖然基督教教義有其不朽之平等精義：（一）上帝乃天父，（二）人類同為亞當、夏娃之後裔，並同享其罪，（三）人人同等需要救贖（註四六）。而中世紀諸聖哲賢智期待永生，亦即他世之得救，不甚關切塵世不平等現象（註四七）。因此，中世紀歐洲社會制度，更呈現有機體論之普遍秩序，階級分明且嚴謹，政治、社會組織如是，教會組織亦如是，其根深蒂固，千年無法解除。

中世紀社會制度，其階級乃世襲，職業亦世襲，職業活動甚至受同業公會（Guild）之約束。個人窮其一生，除盼望渺茫之天國外，其於現世生活乃扮演固定角色，而且，其人雖不能肯定他世之得救，惟可預見其世代子孫必於塵世扮演同一固定角色。

身分（Status）乃一切權利之依據,亦為一切義務之來源(註四八),唯此權利、義務關係，並不意謂權利義務之相對待，權利與義務乃各自獨立。難怪梅因（Henry Sumner Maine）慨謂社會之進步乃身分到契約（Contract）之推進（註四九）。

身分代表家世或出身，以及不自由與不平等。契約代表個人以及自由與平等。西方十七、十八世紀之契約觀念表現於國際政治者即條約神聖（Pacta Sunt Servanda），而秘密協定乃其隱憂；表現於國家政治者即主權在民（People Sovereign）與法治（Rule of Law）之原理，而階級意識乃其大患；在社會活動，則表現自由意志與契約自由，而磋商能力（Bargaining Power）不對等，乃其破綻。惟梅因之言，似無預測之意。

註四六：Cf  Paul E. Sigmund , Hierachy, Equality, and Consent in Medieval Christian Thought, Nomos IX, p. 139. Quoted in Francis M. Wilhoit, Quest for Equality in Freedom, Transaction Books, New Brunswick, N.Y. (1979) p. 17.

註四七：基督教創立者與早期信徒皆堅信世界末日已到 。　See, A.N. Whitehead, Adventures of Ideas, op cit., p. 19.

註四八：W. Friedmann, Legal Theory, op cit., p. 216.

註四九：梅因謂：「吾人可說，直到目前為止，進步社會之推進，乃身分到契約之推進」。　See, Henry Sumner Maine, Ancient Law, Tenth edition. Beacon Press (1963), Ch. V, p. 165.



人權之法理基礎(20)之小批



1945.10.25 蔣介石受同盟國的委任，派員來台接受日本在台軍事人員的投降，並接管日本的台灣殖民政府，平息戰事，以俟同盟國和日本簽訂和約，正式結束戰爭。

1952.04.28舊金山對日和約正式生效後，90天內同盟國台灣軍事佔領當局(台灣省行政長官公署)，必須完全撤出，結束佔領。

接管純為平息戰事，不是統治。當然，不需台灣人的同意。台灣人的服從，亦不生任何統治正當性的效力。

戰勝國對於戰敗國的處置，不得準據文明人對於野蠻人的處置。

二次世界大戰的戰勝國，即同盟國，依大西洋憲章各項聲明，處置戰敗國。

美國即依憲章第一第三和第八項聲明，處置日本。

為何台灣人至今仍未依憲章第三項，恢復自古以來被剝奪的主權者權利和自治 ?

中華民國憲法不自動失效 ?

台灣的殖民統治，何時終結 ?

究竟

台灣人不是天生的奴隸 !

Alex Pan TheWalker

2014.07.07

人權之法理基礎(20)



一、 古典社會秩序──有機體論之不平等社會秩序 之-二

　　柏拉圖與亞里斯多德之有機體論社會秩序，皆建立於人類生而不平等之推定。雖然，柏拉圖之公正原理，即各有其分、各盡所能，與亞里斯多德之公平正義原理，如分配正義與衡平原理，稍能沖淡此等有機體論不平等階級社會之尖銳性，然而，此等社會秩序，是否涵蓋個人不可剝奪之權利，誠大有疑問。

當然，在此等不平等社會秩序中，婦女與奴隸不能與男人或主人立於平等地位，並不即意謂否定婦女與奴隸之生存權利。且男人與女人乃一體，奴隸與主人亦為一體，皆有其共同目的，此乃生存、自由與追求幸福之共同目的，唯一區別，乃職司不同。

奴隸之幸福若何？聖哲若齊諾，亦曾鞭打奴隸。唯奴隸必有解脫之道，此即逆來順受，無視外來殘暴，專注內心平靜（註四四）。

希臘人以文明自詡，認為乃野蠻人之當然主人，並認為野蠻人中，女人與奴隸無別，乃一完全奴隸社會，男性與女性均然（註四五）。羅馬人以武力自持，竟征服文明人與野蠻人，並為其共同主宰。

奴隸制度自古希臘世界歷羅馬帝國盡中古世紀，二千多年，屹立不墜。奴隸制度與男女不平等制度乃此等有機體論社會秩序之特色。

註四四：若羅馬史多以克奴隸伊必克提德斯（Epictetus, about 50 -135 A .D.）即以內心之寧靜順受外來之橫逆。 See, will Durant, op cit., pp.78-79.

註四五：亞里斯多德於其政治學謂：「詩曰：此乃正當，希臘人當統治野蠻人」、「然於野蠻人中，女人與奴隸無別，因為其中無自然領袖：渠等乃一奴隸社會，男性與女性」。　See, Aristotle, Politics, 1252 b 8, 5 ff.

人權之法理基礎(19)之小批



漢儒將孔孟的仁義道德演繹為仁義禮智信五常

裝箱加鎖封上三綱，然後，恭恭敬敬獻給漢天子。

天子總攬三綱，朕即道德朕即法律，儼然是國家靈魂。

如是，孔老夫子的機械論宇宙觀頓成有機體論宇宙觀。

也因此，孔老夫子的忠恕之道—己所不欲，勿施於人

失去了檢驗仁德的功能。

女性纏足，男性閹割，公然存在兩千多年

不見任何儒者提出異議

唯獨

唯女人(女性纏足)與小人(男性閹割)為難養矣

不絕於耳

卻充耳不聞

Alex Pan TheWalker

2014.07.06

人權之法理基礎(19)



一、 古典社會秩序──有機體論之不平等社會秩序 之-一

於柏拉圖之「共和國」或「論公正」（註二七）一書內，格勞孔（Glaucon）引述腓尼基神話（Phoenician Tale）認為人分為金、銀、銅、鐵四等級。金級之人司統御領導，銀級之人任幕僚，銅、鐵之人充農夫與工匠（註二八）。而所謂公正乃各取所需、各盡所能與「個人應僅從事一種工作，此一工作乃其人本性最適合者」（註二九）。因此，柏拉圖理想國之社會制度，乃階級固定，職務亦終身固定之有機體社會秩序。

亞里斯多德唯於「政治學」第二篇抨擊蘇格拉底（Socrates）於「共和國」所提之共產制度（Communism）構想（註三０）。然亞里斯多德仍沿襲「共和國」有機體社會秩序之觀念。

亞里斯多德認為人由靈魂與身軀組合而成。靈魂乃統治者，身軀乃臣屬，主人與奴隸即此關係（註三一）。

靈魂統治身軀，另外智能（Intellect）統治慾望（Appetite），心靈（Mind）與理性（Ration）統治情緒（Passion），凡此皆屬自然與便利（註三二）。靈魂以專制式（Despotical）統治身軀，智能以改善式（Constitutional）統治慾望，心靈與理性以改善式及忠誠式（Royal）統治情緒（註三三）。主人於奴隸之統治乃專制式，男人於妻子之統治乃改善式，父親於未成年子女之統治乃忠誠式（註三四）。奴隸喻身體、妻子喻慾望、未成年子女乃情緒，而男人乃靈魂。

家庭乃應男人需要而建立之自然結社（註三五）。男性長者乃一家之主，其成員為妻子、未成年子女。妻子與未成年子女皆是自由人（註三六）。唯奴隸乃主人之所有，不屬家庭成員，乃主人之行動工具（Instrument of Action）與財產（註三七）。

個人由家庭進而村落，其最終目的乃國家。國家由國王統治（註三八）。國家乃個人之究極因（Final Cause）與目的（End），為一自足自滿與至為完整之形式（Self-Sufficing and Best Form）（註三九）。個人之目的在國家，國家始為個人本性之完成（註四０）。以上乃亞里斯多德有機體論社會秩序之大概。

亞里斯多德認為國家乃自然之產物，且人天生即是政治動物（註四一）。人之社會本能屬天性（註四二）。「人當其受孤立，即不能自給自足，如同部分之於全體之關係」，此情事，「乃國家為自然產物，且先於個人之明證」（註四三）。因此，個人之生存乃以國家之存在為條件，個人之本性於整體國家始能發現，誠十足有機體論之政治觀。

註二七：巴克認為柏拉圖之「共和國」之主題，實係論公正。　See, Ernest Barker, Greek Political Theory, University Paperbacks, 1960, p.168.

註二八：Supra, Note 6, Also, Aristotle, Politics, 1264 b.

註二九：Plato, Republic, op cit., 433.

註三０：Aristotle, Politics, Book II, ch. II-IV. Cf. plato, Republic, 423, 457, 462.

註三一：Aristotle, Ibid, 1254 a 35 ff.

註三二：Ibid, 1254 b 5 ff.

註三三：Ibid, 1254 b 2-5.

註三四：Ibid, 1259 a 39 ff.

註三五：Ibid, 1252 b 11.

註三六：Ibid, 1259 a 40.

註三七：Ibid, 1254 a 15 ff, 1256 a .

註三八：Ibid, 1252 b. 15f f.

註三九：Ibid, 1252 b. 27 ff.

註四０：Ibid.

註四一：Ibid, 1253 a .

註四二：Ibid, 1253 a 29-30.

註四三：Ibid, 1253 a 25 ff.

人權之法理基礎(18)

第三節 有機體論社會秩序與機械論社會秩序

　　秩序預示存在（Order presupposes Beings or Existings），就表象世界（Phenomenal World）而言，存在係指個體存在與群體存在。

個體與群體或整體之關係，亦即個人與社會之關係。湯恩比（Arnold Toynbee）指出社會學者對此關係存有兩種不同觀點，一者視個人為一實體，生存與意識皆獨立，社會無非僅是原子式個人之總和。另者視社會為一實體，一完美與智性整體，個人乃此整體之部分，無能單獨生存或以其他身分或於其他場合單獨生存（註二六）。

此兩種不同觀點，即西方自古以來之有機體論社會秩序與近代機械論社會秩序，而顯現古典社會秩序與近代社會秩序觀念之截然不同，茲就西方古典與近代社會秩序分述於后：

註二六：Arnold Toynbee, A study of History, op cit., p.209.



人權之法理基礎(17)之小批



今天是美國的獨立紀念日

美國獨立的正當性(Justification)與合法性(Legitimacy)

其引據在於 :

每個人的生命自由與追求幸福等不可剝奪權利

此等天賦不可剝奪權利

也是美國建國後  所有道德與法律的直接淵源

所以

美國沒有貴族道德與庶民道德

一切行為規範

準據於每個人的天賦不可剝奪權利

逐步營造個人目的自主的目的社會

天祐美國

Alex Pan TheWalker

2014.07.04